Определение суда от 09/10/2014

На данный момент разбирательство находится в очень интересной стадии. На суд приглашен представитель регистратора с пр.Правды 42 , для предоставления документов и пояснений , каким таким чудным образом они провели регистрацию председателя Подобед О.Л.
Принимая во внимания все эти обстоятельства, Суд запретил проведение каких либо регистрационных действий в едином реестре, до окончания разбирательства!Тут вы можете скачать

—  3 (4)Определение — 09.10.2014
—  2 (2)JОпределение — 09.10.2014
—  1 (3)Определение — 09.09.2014

Несмотря на временные трудности которые связаны с судебными тяжбами , это однозначно идет на пользу СТ Золотой Ренет. Этим наглядным образом садоводы подтверждают свои законные права, они четко показывают что Правление коопераатива не имеет права НАГЛО ВРАТЬ , И РАСПОРЯЖАТЬСЯ СТ КАК СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ !!!!!  А оно должно быть честно избрано садоводами , и действовать только в интересах СТ !!!! 

Справедливость победит !!!! 

 

Share
Запись опубликована в рубрике Новости. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

17 комментариев: Определение суда от 09/10/2014

  1. Юрий говорит:

    Подобед зарегистрирована в строгом соответствии с ЗУ «О регистрации юр.лиц…» Регистратор проверяет наличие определенных документов. Требовать что-либо сверх указанного в законе он не имеет права. За достоверность представленных документов отвечает заявитель. Мартемьянов, не являясь членом товарищества, взялся судиться с посторонней для него организацией, то есть защищать не принадлежащие ему права. Его личные права как гражданина Украины или собственника никаким собранием не могут быть нарушены С тем же успехом он может затеять суд с любым другим товариществом. Собрание, на котором избрали Подобед, было подготовлено правлением под руководством Киселёва, с его участием НАЗНАЧАЛИСЬ уполномоченные, нелегитимность которых Мартемьянов и оспаривал в суде. Оспаривал то, что сам и создавал. Однако собрание пошло не по тому сценарию, потому и возникла тяжба. Судья тыкал носом обе стороны в те нарушения, которые для него были несущественны, а для нас определяли весь уклад жизни. В решении суда отмечаются нарушения, связанные с процессом голосования, а не с итогами выборов. Обязательным к исполнению является решение, а не преамбула. И если Киселёву очень хочется найти в решении суда слова об отстранении Подобед от руководства товариществом, то ему можно только посочувствовать: таких слов там нет. А вот распространение недостоверной информации, порочащей репутацию, авторитет и пр. — дело наказуемое. А мы именно такие действия инициаторов этой гнусности и наблюдаем. Почему стала возможной такая ситуация — отдельный вопрос, ИМХО, в дальнейшем при обсуждении проблем, волнующих инициативную группу, будем пытаться на него ответить. Поводы для возмущения группы вполне резонные и давно требуют рассмотрения. Хочется верить, что проблемы решатся в пользу СТ «ЗР».
    Штукун

  2. садовод говорит:

    Итоги выборов ув. Юрий Александрович мы имеем благодаря процессу голосования а вернее нарушениям в процессе голосования. И это доказано в суде. Что касается Киселева то он заботился о благе садоводства ( кстати нужно будет поместить что сделал Киселев за пол года и Подобед за год) и если в процессе кому то наступил на хвост то это их проблеммы.

    • Юрий говорит:

      В суде доказано, что «голосователи» не имели таких прав, вот и всё. В частности, в одном из бюллетеней было записано 13 фамилий, но три фамилии фигурируют и ещё в других бюллетенях, а два — отказались подписаться. Именно на таких нарушениях и была построена вся «атака» Киселёва ( не надо ссылаться на Мартемьянова, он здесь был простой пешкой, его личные права никем не нарушены). Подобед к этим нарушениям не имеет никакого отношения,и попытка воспользоваться именно ими — свинство со стороны лиц, затеявших всю эту склоку. Эта сторона дела судом не рассматривалась в надежде, что нарушителям начистят мартышки (образно) в товариществе, никого не придётся привлекать за подделки, на том и дело умрёт. Такую позицию суда я поддерживаю: у нас и так по тюрьмам сидит много, хватит. А вот внутри СТ эта процедура с «делегатами-депутатами» должна получит надлежащую оценку, и он будет дана! Деятельность же каждого руководителя оценивается по шкале не «сколько», а «как». Садоводам безразлично, как фамилия руководителя. Ему важно, оправдались ли вложенные им в хозяйство деньги. Другими словами, целесообразны ли его инвестиции. Ответ ясен: инвестирование бессмысленно, деньги по любым статьям уходят вроде бы за разворованную электроэнергию, а фактически — никто не понимает, куда. Размещённые на сайте материалы, включая аудит, будут проанализированы, и картина прояснится. ИМХО, инициативная группа заинтересована в том же, рассчитываю на поддержку. И особенно — в вопросе оплаты за э/энергию.
      Штукун

      • admin говорит:

        Ув Юрий !
        Более внимательно изучите судебный процесс и претензии , более 16 нарушении в момент регистрации. И в суде доказано , что не «голосователи» , а лица которые подписывали и фабриковали документы обязаны нести ответственность за незаконные действия.

  3. садовод говорит:

    Посочуствовать нужно не Киселеву а нашему садоводству! Если ссылаетесь на недостоверную информацию порочащую репутацию авторитет и пр. то приводите конкретные факты а так это пустая болталогия. Что касается судов то Киселев не атаковал а защищался от наглого рейдерского захвата и защищался за свои деньги а Подобед и Аргат на это дело взяли из кармана садоводов 5000 гр. не спрашивая у них.Вы ведь говорите что садоводам все равно какая фамилия руководителя тогда вопрос оправдались ли вложенные в хозяйство деньги за последний год?

    • Скептик говорит:

      Садовод — молодец 100%!

    • worzel говорит:

      Вопросы «Садоводу» Уверены ли Вы в том, что ремонт насосной действительно обошелся товариществу в 19,0 тыс грн? Какой ущерб возник именно в результате действия/бездействия Аргата и какую именно долю он обязан возместить? Уверены ли Вы, что установка двухтарифного счётчика действительно обошлась в 10,6 тыс грн? Данные взяты из «Отчёта о хоз-фин…». Не считаете ли Вы, что сюда хотят списать всё, что можно? Именно эти факты я считаю недостоверными. Докажете их достоверность — пожму Вашу руку ( и отдельно — с меня пиво). А оправдались ли вложенные за этот, да и прошлый год, деньги, лучше бы судить, заслушав отчёт о расходе. Вы же имеете членов правления, которые вами избраны и яро отстаивают ваши интересы…
      Штукун.

  4. Константин говорит:

    Садовод +1 !!!

  5. worzel говорит:

    Надо полагать, приехали… Суд постановил: » 1. До проведения полномочного собрания никаких регистрационных действий не проводить. 2. Признать Подобед О.Л. незаконно избранным председателем. 3 . Ревизионную комиссию и правление не признавать, т.к. сведений об их избрании в протоколе не видно.» Как будто их избирали в угоду суду, а не для обеспечения внутренних вопросов. В общем, руководящие и контролирующие органы парализованы. Никто не сможет назначить проведение общего собрания так , чтобы оно состоялось. Некому. Никто не проверит его легитимность, потому что учёт садоводов утрачен, определить кворум невозможно. Выходит, для нас теперь все вопросы жизни товарищества до лампы, нам необходимо четко исполнить требование закона «Решение может быть принято лишь при наличии 50%+ 1 голос!!! Кто бы какое решение ни предложил, оно всегда может быть и будет обжаловано. А так как желающих арестовать кого-то за подделку чего-то с обеих сторон уже достаточно, то как будем жить дальше? Единственное собрание, которое имело суперкворум — 2010 год, избрание Елагина. Потом пошло всё наперекосяк, за Закутного голосовало 66 человек, и прошёл он благодаря стараниям Никитенко Т.А., Киселёва протащили к власти 3 человека (см. протокол), за Подобед — уже определился раскол, с трудом набрали 64 «голосователя», а сегодня близится абзац. Вот вам и уполномоченные, которым мы доверили решать за нас. Ситуацию мы получили, как в прогоревшем банке: того и гляди придёт временная администрация . Доборолись за торжество справедливости… Но адвокаты будут довольны: им всё равно, чей карман опустошать . И не спешите с выводами. У Киселёва нет возможности зарегистрироваться в ЕРЦ, суд запретил регистрацию, напоминаю ещё раз. Конечно, чувствуется хорошая юридическая поддержка у Киселёва. Но есть охраняемый законом интерес, и направлен он на соблюдение интереса общества, организации или коллектива, а уж потом посмотрят на особые интересы отдельных лиц. А закон всегда сумеет выкрутиться.
    Штукун

    • Скептик говорит:

      Не хватает комментария — каким образом Аргат в 2010 году стал исполнительным директором?

    • садовод говорит:

      Уважаемый worzel! 1).На этом собрании ревизионную комиссию и членов правления не избирали а назначали и назначали когда когда собрание уже разошлось а впопыхах даже в протокол забыли занести. 2).За выборы не беспокойтесь! Голосование по бюллетеням , когда каждый садовод выразит свое волеизъявление , успокоит все Ваши страхи. 3).За временное безвластие не переживайте! Скоро придут честные, принципиальные,професиональные люди и наведут порядок в садоводстве.4). Да у Киселева хорошая юридическая поддержка но за свои деньги а не за деньги садоводов как у Подобед с Аргатом! И последнее. Закон хулить не надо. Слава Богу у нас в стране еще есть справедливость.

  6. Скептик говорит:

    09.10.2014 года суд постановил: «Запретить регистрационной службе Днепропетровского городского управления юстиции на срок до вступления в силу решения административного суда, осуществлять какие-либо действия по внесению каких-либо изменений в сведения о юридическом лице Садоводческое товарищество «Золотой Ренет» (и.к. 23927283) и его руководстве», но не до проведения собрания. Читайте внимательно и не мутите воду.

    • worzel говорит:

      Действительно, я ошибся, это требование истца, которое я принял ошибочно за решение суда. Суд почему-то это требование не удовлетворил…
      Штукун

  7. worzel говорит:

    Да, «Скептик», вероятно, память подвела. В остальном же — потерпите до вступления в силу решения. Я Вам завидую: Вы уже всё поняли, а я пока что не всё. В частности, не пойму, как могут три человека, собравшись тайком, принять решение не только о учреждении руководителя, но и вручить ему неположенные полномочия. А после этого следующая группа требует восстановления его в должности, надобность в которой отпала по окончании контракта. При этом не учитывается, что человек, не являющийся членом какого-либо общества, требует предоставления ему права руководителя этого общества. Неужели Вы считаете, что никто не понимает, какую цель преследует Киселёв, настаивая на восстановлении регистрации на основании свидетельства, где Закутный зарегистрирован как руководитель, а Киселёв — без указания статуса? Выборы Подобед происходили на глазах у всех, довольных и недовольных, а вся остальная суета происходила где-то, в узком кругу посвященных. Да, истцы с блеском доказали, что имелись нарушения, но подготовила их не Подобед, и в тех документах, которые приняты собранием, никто правок не вносил. Есть ещё один нюанс, который на обсуждение сети я не рискну вынести, ибо открывает путь к мошенничеству такого уровня, что ни мне, ни Вам и не снилось. Могу поделиться при прямом контакте или через любое лицо, которому Вы доверяете, или передать писулькой через бухгалтера, если по-прежнему хотите сохранить инкогнито. Определяйте, если Вам это нужно.
    Штукун

  8. садовод говорит:

    Уважаемый worzel! Касаемо Вашего комментария от 7.11.2014.Что во что обошлось садоводству пусть разбираются компетентные в финансовых вопросах люди.А кто сколько сделал вреда или пользы судите сами. Двух тарифный счетчик установленный при Закутном принес экономии не менее 40 тыс. гривен а в насосную заходить было опасно воды по щиколотку и выключатели включали длинной деревянной палкой что бы током не ударило. Ремонт был сделан на отлично, по-хозяйски и с экономией этому я был свидетель. Хотите проверить сметы и квитанции? Их никто не скрывает обращайтесь Вам все покажут. Обвинять бездоказательно в воровстве просто не тактично! А теперь скажите, что сделали полезного за больше чем год Подобед, Аргат и их команда и я пожму Вам руку. Кстати их отчета по сей день никто не видел.

  9. Скептик говорит:

    «…не пойму, как могут три человека, собравшись тайком, принять решение не только о учреждении руководителя, но и вручить ему неположенные полномочия» — это Вы о ком и о чем, г-н Штукун?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>