Информационный листок  № 2 (16.06.2015г.)

Уважаемые  садоводы  СТ «Золотой  Ренет»!          

1.  Как  показали  события  субботы  13  июня  2015 года,  провести  полноценное  собрание  уполномоченных  представителей  товарищества  не  удается.  Следуя  примеру  уполномоченных  4-го  квартала,  которые  в  сентябре  2013  года,  действуя  под  руководством  «сладкой  парочки»  Аргат — Зиненко,  заблокировали  внеочередное  собрание  по  переголосованию  итогов  собрания  23  августа  2013 года,  теперь  на  собрания  не  приходят  сторонники  тех,  кто  выиграл  все  суды.  А  суды  сказали:  23  августа  2013  года  не  был  избран  никто.  Вот  полный  текст определения  Индустриального  районного  суда  от  31  июля  2014 года:

                                                                                          Дело № 202/36099/13-ц                                                                                                                                                   П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

Именем  Украины

31  июля  2014 года    Индустриальный  районный  суд  г.Днепропетровска  в  составе:

             председательствующего  судьи            -              Шклярука  Д.С.

             при  секретаре                                         -              Коломоец Р.В.

           рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  г. Днепропетровске    дело  по  заявлению  представителя  истца  Мартемянова  Сергея  Викторовича -  Никитенко  Татьяны  Алексеевны  о  разъяснении  судебного  решения  в  гражданском  деле  по  иску  Мартемянова  Сергея  Викторовича к  Садоводческому  товариществу  «Золотой  Ренет»,  третье  лицо  -  Подобед  Ольга  Леонидовна,  о  признании  недействительным  решения  общего  собрания  членов  Садоводческого  товарищества  «Золотой  Ренет»  от  24  августа  2013 года,-                                

УСТАНОВИЛ:

            Взыскатель  обратился  в  Индустриальный  районный  суд  г. Днепропетровска  с  заявлением,  в  котором   просит  суд  разъяснить  решение  Индустриального  районного  суда  г. Днепропетровска  от  26  июня  2014 года  по  делу  по  иску  Мартемянова  Сергея  Викторовича  к  Садоводческому  товариществу  «Золотой  Ренет»,  третье  лицо  -  Подобед  Ольга  Леонидовна,  о  признании  недействительным  решения  общего  собрания  членов  Садоводческого  товарищества  «Золотой  Ренет»  от  24  августа  2013 года,  ссылаясь  на  то,  что  из  решения  непонятно  относительно  признания  недействительным  решения  общего  собрания  членов  СТ  «Золотой  Ренет»  в  части  избрания  членов  правления  товарищества  и  ревизионной  комиссии  от  24.08.2013 года,  что  трактуется  сторонами  дела  по-разному.

              Заявитель  и  его  представитель  в  судебном  заседании  требования  заявления  поддержали  и  просили ее  удовлетворить  в  полном  объеме,  ссылаясь  на  изложенные  в  нем  обстоятельства.              

               По  содержанию  ст. 221  ГПК  Украины,  если  решение  суда  является  непонятным  для  лиц,  которые  брали  участие  в  деле,  или  для  государственного  исполнителя,  суд  по  их  заявлению  выносит  постановление,  в  котором  разъясняет  свое  решение,  не  изменяя  при  этом  его  содержания.  Подача  заявления  о  разъяснение  решения  суда  допускается,  если  оно  еще  не  исполнено  или  не  истек  срок,  в  течение  которого  решение  может  быть  предъявлено  к  принудительному  исполнению.  Заявление  о  разъяснении  решения  суда  рассматривается  в  течение  десяти  дней.  Неявка  лиц,  которые  брали  участие   в  деле,  и  (или)  государственного  исполнителя  не  препятствует  рассмотрению  вопроса  о  разъяснении  решения  суда.

            Как  установлено  в  судебном  заседании,  решением  Индустриального  районного  суда  г. Днепропетровска  от  26  июня  2014 года  исковые  требования  Мартемянова  Сергея  Викторовича  были  удовлетворены  частично:  признано  недействительным  решение  общего  собрания  Садоводческого  товарищества  «Золотой  Ренет»  от  24  августа  2013 года,  оформленное  протоколом  общего  собрания  членов     Садоводческого  товарищества  «Золотой  Ренет»  от  24  августа  2013 года,  в  части  избрания  председателя  правления  Садоводческого  товарищества  «Золотой  Ренет».  В  удовлетворении  остальных  исковых  требований  было  отказано.

             Однако,  истцу  и  его  представителю  непонятно,  решен  ли  судом   вопрос  в  части  признания  недействительным  решения  общего  собрания  СТ  «Золотой  Ренет»  от  24.08.2013 года  об  избрании  членов  правления  садоводческого  товарищества  и  ревизионной  комиссии.

             Так,  из  протокола  общего  собрания  СТ  «Золотой  Ренет»,  на  котором  принимались  оспариваемые  истцом  решения,  усматривается,  что  сведений  о  порядке  голосования  и  принятии  конкретных  решений  собранием  СТ  «Золотой  Ренет»  по  другим  вопросам  повестки  дня,  кроме  вопроса  избрания  председателя  правления,  в  протоколе  не  содержится,  только  указано,  что  в  состав  правления  избраны  Колопац  А.А.,  Свердлюченко  В.А., Сухоруков  П.И., Панков С.А.,  Елагин  В.Н.,  Николенко  О.С.,  Андреева  В.А., Аргат  Т.Ф.,   а  в  состав  ревизионной  комиссии:  Пароходова В.А., Демиденко Г.Н.,  Воронова  И.А.,  Летинский  Б.Т.  По  этим  вопросам  в  протоколе отсутствует  процедура  принятия  каких — либо  решений,  результаты  голосования  и  т.п.,  и  в  связи  с  чем,  считать,  что  такие  решения  принимались   24.08.2013 года  общим  собранием  СТ  «Золотой  Ренет»,  нет  никаких  оснований,  а,  соответственно,  утверждать,  что  вышеуказанные  лица  были  24.08.2013 года  избраны  в  состав  правления  СТ  «Золотой  Ренет»  и  в  состав  ревизионной  комиссии  товарищества  недопустимо.

          Таким  образом,  при  изложенных  обстоятельствах  заявление  истца  и  его  представителя  является  обоснованным  и  подлежит  удовлетворению.

           Руководствуясь  ст.ст.  210, 221  ГПК  Украины,  суд,-

П Р И Н Я Л:

              Заявление  представителя  истца  Мартемянова  Сергея  Викторовича – Никитенко  Татьяны  Алексеевны  о  разъяснении  судебного  решения –  удовлетворить.

            Разъяснить  решение  Индустриального  районного  суда  г. Днепропетровска  от  26  июня  2014 года  по  делу  по  иску  Мартемянова  Сергея  Викторовича  к  Садоводческому  товариществу  «Золотой  Ренет»,  третье  лицо  -  Подобед  Ольга  Леонидовна,  о  признании  недействительным  решения  общего  собрания  членов  Садоводческого  товарищества  «Золотой  Ренет»  от  24  августа  2013 года,  и  отметить,  что  в  связи  с  отсутствием  в  протоколе  общего  собрания   СТ  «Золотой  Ренет»  каких-либо  сведений  о  порядке  и  результатах  голосования  и  принятии  конкретных  решений  собранием  СТ  «Золотой  Ренет»  по  вопросам  повестки  дня  об  избрании  состава  правления:  Колопац  А.А.,  Свердлюченко  В.А., Сухоруков  П.И., Панков С.А.,  Елагин  В.Н.,  Николенко  О.С.,  Андреева  В.А., Аргат  Т.Ф.,  и  состава  ревизионной  комиссии:  Пароходова В.А., Демиденко Г.Н.,  Воронова  И.А.,  Летинский  Б.Т.,  считать,  что  такие  решения  принимались,  нет  оснований.

Судья:                                             подпись                                     Шклярук Д.С.

Решение  вступило  в  силу

05.08.2014 

      Поэтому лжет  г-н   Елагин,  когда  внушает  вам,  что  решения  судов  касались  только  Подобед:  не  были  избраны  ни  правление,  ни  РК  (вспомните,  кто  задержался  дольше  других  на  том  собрании,  как  эти  «товарищи»  подходили  к  столу  президиума  и  просто  «записывались»  в  члены  правления  и  РК).

       Решение  следующего  суда  (Днепропетровского  административного  окружного),

куда  пришлось  обратиться,  т.к.  Елагин-Аргат-Подобед  сделали  вид,  что  решение  первого  суда  не  касается  их  всех,  гласит:  восстановить,  как  было  до  регистрации  Подобед.

       Было:  Руководители -  Закутний  (председатель  без  зарплаты,  участвует  в  работе  Правления),   Киселев  (исполнительный  директор,  на  зарплате),  члены  правления  -  Овсий,  Никитенко,  Мартемянов,  Николайчук  (остальные  за  это  время  выбыли).

       И  только  эти  люди  могут  объявлять  очередное  собрание.  Внеочередное  -  другая  процедура,  но  и  она  не  была  соблюдена. Так  гласит  УСТАВ  вашего  товарищества.

       И  еще,  уважаемые  садоводы,  вы  обратили  внимание,  кто  вел  последнее  «собрание»?  У  него  по  данным  бухгалтера  Ковтун  Р.Е.  на  сегодня  почти  2000  гривен  долга.  Зачем  же  позволяете  так  вас  унижать?

       Сейчас  остается  ждать  решения  Отдела  регистрации,  который  на  пр. им. Газ. «Правда».  Если  Сухорукову  в  регистрации  будет  отказано,  будем  организовывать  выборы  руководства  тайным  голосованием,  где  каждый  будет  голосовать  сам  за  себя.

2.  В  феврале  т.г.  Киселев А.С. обратился  в  Горисполком  по  вопросу  продления  машрутов  №№ 76, 76А  до  второй  калитки  СТ.  Положительное  решение  транспортной  комиссии  есть.  Бригадир  машрута  согласовал  по  два  рейса  утром  и  вечером.  Надо

определить  удобное  для  садоводов  время  на  эти  рейсы.  Квартальные  пока  не  предоставили  пожеланий  садоводов.  Поэтому  просьба  звонить  по  этому  вопросу  или  вашему  квартальному,  или  по  телефонам  32-91-22,  066-632-43-97.

Следите  за  материалами  на  информационных  досках  и  сайте  товарищества (ranet.dp.ua).    

                           Правление  СТ  «Золотой  Ренет»                               16  июня  2015 года

Share
Запись опубликована в рубрике Новости. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

3 комментария: Информационный листок  № 2 (16.06.2015г.)

  1. worzel говорит:

    Уважаемые инициаторы!!!
    Что-то вы приутихли, а я уж понадеялся… Ни одного дельного предложения, которое бы изменило ситуацию, не последовало. Надежды на тайное голосование провалились, даже открытое не сумели организовать. Я настойчиво предлагаю не в тайны уходить, а провести очередное голосование, каких бы вопросов оно ни касалось, ОТКРЫТЫМ ИМЕННЫМ голосованием., т.е за каждый обсуждаемый вопрос участник собрания в графе «за», «воздержался» или «против» ставит свою подпись. Это куда дольше, чем подымать руку, но и не даст повода для любых искажений результатов. Тут тебе и кворум виден, и итог голосования. Старая система голосования — выдохлась. За кого голосовать только…
    Инициаторы, жду деловой реакции.

  2. worzel говорит:

    Выдохлись инициаторы…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>